Proposta de resolució de les al·legacions

Proposta de resolució de les al·legacions presentades contra l’aprovació inicial de la modificació puntual del planejament de Torà, en la zona Pla de Torà – Polígon Industrial.


El 15 d’octubre de 2004 aquest Ajuntament va aprovar inicialment, en sessió plenària, la modificació puntual del planejament de Torà, en la zona Pla de Torà – Polígon Industrial, amb el vot favorable de tots els grups polítics municipals.

El 29 de novembre de 2004, durant el període d’exposició pública, el senyor Jaume Garrabou i Viles i la senyora Margarita Hernández i Sánchez van presentar al·legacions en contra d’aquesta aprovació inicial de modificació puntual del planejament. Gairebé un any i mig després aquestes al·legacions estan pendents de resoldre.

El juliol de 2005 el senyor Josep Lluís Rodríguez i Ros, advocat d’aquest Ajuntament, va emetre un Informe Proposta de resolució envers aquestes al·legacions en el que s’exposa que caldria:

Desestimar l’al·legació primera (manca d’ executivitat de les NN.SS. de planejament).

Desestimar l’al·legació segona (considerar la modificació puntual de les normes de planejament com una revisió i actualització del Planejament general del municipi de Torà).

Desestimar l’al·legació sisena (obligació d’abstenir-se del regidor, aleshores alcalde, senyor Magí Coscollola i Andreu)

Estimar parcialment les al·legacions segona, quarta, cinquena, setena i vuitena, en relació al canvi de classificació del sector PP-1, Subsector B, en els termes que consten en l’Informe Proposta dels Serveis Tècnics Municipals.

Per aquests motius el senyor Rodríguez proposa al Ple de la Corporació:

Primer.- Aprovar provisionalment la modificació puntual de les NNSS de planejament per a la delimitació d’un nou sector de sòl urbanitzable d’ús industrial al Pla de Torà, tot estimant parcialment les al·legacions presentades pel Sr. Jaume Garrabou i Viles i Sra. Margarita Hernández Sánchez, en els termes que consten en la proposta dels Serveis Tècnics Municipals.

Segon.- Atès que la modificació del document tècnic que deriva d’aquest acord d’aprovació provisional suposa un canvi de classificació dels terrenys del sector del PP1 (subsector B), caldrà notificar aquest acord als propietaris afectats als efectes que si al seu dret convé puguin presentar al·legacions en el termini d’un mes des de la notificació.

L’esmentat Informe Proposta de Resolució dels serveis tècnics municipals, redactat pel senyor Joan Viladrich i Ros, arquitecte, el 13 de juliol de 2005, considera que en les al·legacions segona, tercera, quarta, cinquena, setena i vuitena en relació al canvi de classificació del Subsector B del PP-1, s’ha de tenir en compte l’expressat pels al·legants:

“la manca de justificació de la proposta en relació a la preexistència de sòl qualificat d’industrial...”

“la no idoneïtat del terreny que es requalifica en relació a l’afecció que suposa a la seva propietat”


“les limitacions derivades de l’existència de cursos fluvials”

I, tenint en compte aquestes al·legacions i que, segons el mateix informe, “l’equip de govern vol traslladar el sòl industrial a l’altra banda de la carretera”, el tècnic proposa al Ple de la Corporació Municipal:

a) Al variar els límits de la proposta de sòl urbanitzable en funció del mapa de l’ACA i de l’informe previ d’urbanisme, quedarà resolta l’al·legació cinquena i possiblement la tercera, quarta, setena i vuitena.

b) Estimar parcialment aquestes al·legacions en el sentit de que ara és el moment per ho anunciat abans d’incloure l’habitatge conjuntament en un terreny mínim a l’entorn del sòl urbà residencial tipologia Z i esmenar l’error que va suposar a l’aprovació de les NNSS de l’any 1985 d’incloure aquest habitatge en sòl apte per a ser urbanitzat tipus Industrial i desqualificar com a SAU la resta del subsector B del PP1 industrial que passarà a sòl no urbanitzable, quedant la zonificació d’aquest indret tal com es grafia en els plànols adjunts.

c) Aquest canvi de classificació dels terrenys del subsector B del PP1 caldrà notificació als propietaris afectats d’acord amb la Llei.

d) Cal advertir que el termini d’execució del respectiu PP tipus industrial dintre de sòl urbanitzable que aquesta modificació de normes qualifica, tindrà un termini d’execució de 2 anys a comptar des de l’aprovació definitiva d’aquesta modificació puntual, transcorregut aquest termini, l’Ajuntament pot desqualificar aquests terrenys o canviar el sistema d’execució.

En resum, l’informe proposta de resolució presentat per l’advocat senyor Rodríguez:

· Desestima les al·legacions de caire més estrictament jurídic presentades pel senyor Garrabou i per la senyora Hernández (manca d’executivitat de les Normes, consideració de revisió i actualització general del planejament, deure d’abstenció).

· Estima parcialment les al·legacions de tipus més tècnic d’acord amb l’informe tècnic presentat pel senyor Viladrich, avalant que aquest informe i les propostes que se’n deriven s’ajusten a dret.

· En cap cas l’informe jurídic del senyor Rodríguez nega, ni tant sols qüestiona, que l’acord de Ple de 15 d’octubre de 2004, pel qual s’aprovava inicialment la modificació puntual del planejament de Torà, en la zona Pla de Torà – Polígon Industrial, s’ajusti a dret.

· Les al·legacions parcialment acceptades, i que fan referència al canvi de classificació dels terrenys inclosos el subsector B del PP1 podrien desestimar-se en base a l’argument pel qual es desestima parcialment l’al·legació segona, en l’aspecte referent a l’abast territorial de la modificació del planejament: l’informe jurídic del senyor Rodríguez no considera que la modificació proposada sigui causa de revisió del planejament; en conseqüència, si la modificació puntual del planejament, aprovada en el ple de 15 d’octubre de 2004, no es considera una revisió general d’aquest planejament es dedueix que la zona inclosa en el PP1 (subsector B) no estava inclosa dins la modificació puntual de planejament sotmesa a exposició pública mitjançant l’edicte publicat al Butlletí Oficial de la Província de 30 d’octubre de 2004. Durant el termini legalment establert per a la presentació d’al·legacions a la modificació puntual de les NNSS només és vigent per a les al·legacions referents a la modificació puntual aprovada inicialment; les al·legacions que fan referència a altres modificacions del que els al·legants consideren “la desfasada, absurda i dolenta organització del planejament urbanístic de Torà” s’havien d’haver presentat, en tot cas, en el moment de l’aprovació inicial de les NNSS (l’any 1985) o del Pla Parcial del PP-1 subsector A i avanç del subsector B (l’any 1989).

Pel que fa a l’Informe Tècnic emès pel senyor Viladrich cal destacar-ne alguns aspectes:

La voluntat de l’equip de govern de traslladar el sòl industrial a l’altra banda de la carretera no és una decisió tècnica sinó política.

Les variacions de límits de la proposta de sòl urbanitzable en funció del mapa de l’ACA i de l’informe previ d’urbanisme s’han prendre en consideració independentment de les al·legacions presentades. Les modificacions que calgui fer d’acord amb els requeriments fets per l’ACA, Urbanisme o qualsevol altre organisme competent són d’obligat compliment, per tal d’obtenir els seus respectius i preceptius informes favorables, relatius a la modificació puntual plantejada.

La requalificació dels terrenys inclosos el PP1 subsector B proposada per l’arquitecte senyor Viladrich no té cap relació amb cap dels possibles inconvenients tècnics que poguessin sorgir en la zona afectada per la modificació puntual del planejament de Torà (zona Pla de Torà – Polígon industrial del Camí de Palouet). Els suposats inconvenients de tipus tècnic en relació a la ubicació d’un polígon industrial a la zona del camí de Palouet, esmentats en les al·legacions formulades pel senyor Garrabou i la senyora Hernández (inundabilitat i limitacions derivades de l’existència de cursos fluvials, impediments orogràfics, subministraments energètics, accessos, etc) no experimenten cap variació en funció de quina sigui la qualificació d’una zona (el PP1, subsector B) situada en una altra banda de la zona urbana de Torà.



Per tot l’exposat i atenent a que en reiterades ocasions tots els grups polítics municipals han manifestat la voluntat d’impulsar de manera prioritària aquest projecte i d’agilitzar els tràmits corresponents.

Proposem que el Ple acordi:

Resoldre les al·legacions presentades pel senyor Jaume Garrabou i Viles i per la senyora Margarita Hernández i Sánchez en els següents termes:


Pels al·legants s’addueix la manca d’executivitat de les NN.SS. de planejament de Torà per quant aquestes no haurien estat publicades. Al respecte, s’ha de dir que, contràriament al que s’afirma, consta en l’expedient tramitat a l’efecte, la inserció al DOGC / BOP del corresponent edicte de l’acord de la CTU de Lleida d’aprovació definitiva de les NN.SS. de planejament.
En qualsevol cas, i pel que fa a la publicació del text íntegre de les ordenances contingudes en el planejament aprovat amb anterioritat de la promulgació de la Llei 2 / 2002, de 14 de març, cal estar a allò que disposa la Disposició Transitòria Quarta, apartat 1, de la Llei 10 / 2004, de 24 de desembre, per la qual cosa cal desestimar l’al·legació PRIMERA.



Igualment pels al·legants s’addueix que atès l’abast territorial de la modificació que es proposa, l’expedient constitueix una revisió de les NN.SS., extrem que ha quedat desmentit per l’informe inicial favorable d’Urbanisme, que entre altres consideracions ha acceptat tramitar la modificació proposada com a modificació puntual de les NN.SS.
A més, els tècnics dels Serveis Territorials d’Urbanisme de Lleida han assessorat i tutelat el tècnic redactor d’aquest projecte, des del primer moment, i van ser ells que van establir que la figura de planejament urbanístic aplicable, en aquest cas, era una modificació puntual del planejament.
En conseqüència, cal desestimar l’al·legació SEGONA.

Efectivament, l’Ajuntament de Torà té constància, des de desembre de 2002, d’una petició ferma de sòl industrial per tal d’ubicar-hi l’ampliació d’una empresa local, que compta també amb un acord de compra-venda dels terrenys. Aquesta demanda de sòl és de 10.000 m2 edificables nets amb possibilitat d’ampliació en el mateix polígon, la qual cosa fa necessaris un mínim de 20.000 m2 amb contigüitat, tenint en compte les cessions de sòl obligatòries.
Aquesta necessitat de sòl industrial no té cabuda en els 15.320 m2 del PP-2, ni en els 10.000 m2 del PP-1 subsector B, ni en la resta de petits romanents encara existents d’aquest tipus de sòl, i més tenint en compte que no es poden agrupar ja que no presenten contigüitat.
A més d’aquesta, l’Ajuntament de Torà ha rebut altres peticions de sòl industrial que justifiquen la necessitat de la modificació puntual plantejada.
Per aquests motius, s’escau desestimar l’al·legació TERCERA i a la vegada es reforça la desestimació de la SEGONA.



Els al·legants consideren una “afectació” per a la seva activitat agrícola-ramadera el fet de que amb aquesta modificació 15.000 m2 de sòl rústic (no urbanitzable) passin a ser sòl urbanitzable. No obstant, cal remarcar que degut a l’augment de valor que experimenta el sòl, motivat pel canvi de la seva qualificació de no urbanitzable a urbanitzable, poden adquirir –en qualsevol moment- mitjançant compra-venda o permuta, una quantitat de sòl rùstic molt superior a aquella, en un altre lloc, als efectes de continuar –i fins i tot augmentar- la seva activitat agrícola-ramadera.
Per altra banda, aquests terrenys rústics (parcel·la 174, polígon 2) no poden estar inclosos dins d’un pla de dejeccions ramaderes, ja que d’acord amb l’Ordenança municipal reguladora de l’emplaçament i de les mesures correctores a disposar en les activitats ramaderes del terme municipal de Torà, queda prohibit l’abocament de fems líquids o sòlids a menys de 300 metres del nucli de Torà, distància que incompleixen clarament la totalitat dels terrenys que integren dita parcel·la.
Per tant, aquests fets desestimen les al·legacions QUARTA i SETENA.

Pel que fa a la inundabilitat i a l’afectació del domini públic hidràulic cal estar al que diu l’informe de l’Agència Catalana de l’Aigua que consta a l’expedient. El Departament de Medi Ambient avaluarà també el corresponent estudi d’impacte ambiental.
La zona objecte de la modificació puntual disposa ja actualment de subministrament elèctric (25kV), aigua potable i accessos des de la carretera C1412.
Per tant, s’escau refusar l’al·legació CINQUENA.

S’al·lega igualment que l’acord d’aprovació inicial no seria vàlid per quant hauria estat adoptat amb el vot favorable del aleshores Alcalde qui ostentaria segon grau d’afinitat amb la propietària (àvia de la seva muller). No obstant, l’argument no pot tenir favorable acollida, atès que el Sr. Alcalde no ostenta parentiu per afinitat en segon grau sinó en tercer grau amb l’àvia de la seva muller, segons es detalla seguidament:
Marit – muller (1er grau d’afinitat); Marit – pares de la seva muller (2on grau d’afinitat); Marit – avis de la seva muller (3er grau d’afinitat).
En conseqüència, i de conformitat amb allò que estableix l’article 28.2, lletra b), de la Llei 30/1992, no concorria motiu d’abstenció en l’Alcalde respecte a l’aprovació inicial.
En qualsevol cas, cal considerar que atès el resultat de la votació (8 vots a favor, 1 abstenció), el sentit del vot del Sr. Alcalde no fou determinant per a l’acord d’aprovació inicial, per la qual cosa, el resultat hagués estat el mateix, fins i tot amb una eventual abstenció del Sr. Alcalde.
S’escau doncs refusar l’al·legació SISENA.

Les NN.SS. aprovades l’any 1985 i el Pla Parcial del PP-1 subsector A i l’avanç del subsector B aprovats l’any 1989, van ser sotmesos, abans de la seva aprovació definitiva, al tràmit d’informació pública, i no es va presentar cap al·legació al respecte. Per altra banda i degut a la distància que les separa, la zona del PP-1 no té cap relació amb la zona afectada per la modificació puntual, essent aquesta darrera la única que es va sotmetre a informació pública l’octubre de 2004.
Per tant, no procedeixen les al·legacions i referències al PP-1, subsector B, per la qual cosa s’ha de desestimar l’al·legació VUITENA.


Encarregar als serveis jurídics d’aquest Ajuntament un informe proposta de resolució d’acord amb la voluntat manifestada en el punt anterior, modificant-ne únicament i exclusiva aquells aspectes que no s’ajustin a dret.

Encarregar als serveis tècnics d’aquest ajuntament un informe proposta de resolució d’acord amb la voluntat manifestada en el punt 1.